![]() В отечественном кинопрокате незаметно случилась сенсация — сборы от показа российских фильмов в 2006 году уже добрались до отметки 100 млн. долларов. В 2005-м эту сумму российские фильмы «отбили» лишь по итогам всего года. Таким образом, в нынешнем году неминуемо будет установлен новый рекорд — ориентировочно прокатчики «настригут» с отечественного кинематографа около 150 млн. долларов, что говорит только об одном: наше кино с гигантской скоростью превращается в крупный бизнес. Число отечественных фильмов-миллионеров 2006 года продолжает расти — летом к ним добавились «Мне не больно», «Никто не знает про секс», «Хоттабыч» и «Ненасытные». А впереди еще несколько громких отечественных премьер, в том числе «Меченосец» Филиппа Янковского и «Волкодав» Николая Лебедева. В главной гонке отечественного киногода, где соревновались российский «Дневной дозор» и американские «Пираты Карибского моря-2», победа осталась за отечественным кинопродуктом. Таким образом, прокатные итоги года должны оказаться еще более впечатляющими, чем прошлогодние, когда суммарный сбор российских фильмов приблизился к 100 млн. долларов. Из 150 млн. долларов, которые, по прогнозам «НИ», соберет российское кино, производителям достанется 50—60 млн. (остальное заберут прокатчики и кинотеатры). Если добавить сюда выручку от видеорелизов и продаж на телевидении, сумма увеличится еще больше, хотя на сколько — никто не скажет. Во всяком случае, данные о телепродажах остаются коммерческой тайной. Есть лишь неофициальные сведения, что за ограниченные права на трансляцию в прайм-тайм (2—3 показа) телеканалы в отдельных случаях платят продюсерам до миллиона долларов, то есть суммы, вполне соизмеримые с относительно небольшими бюджетами российских картин. Впрочем, кинобизнес в России имеет свои особенности: большинство наших фильмов произведено при поддержке государства, чья доля составляет в среднем 30%, причем эти вложения не требуется компенсировать. Иными словами, если бюджет фильма равен 3 млн. долларов, продюсерам нужно окупить лишь 2 млн., что заметно облегчает их задачу и является стимулом для потенциальных инвесторов. К сожалению, представления о кино как о бизнесе связаны пока только с блокбастерами, которые в массе своей не являются произведениями искусства — это, как однажды выразился Александр Сокуров, «кинопродукты» для аудиовизуального потребления. Что же касается «авторского», или, как нынче говорят, «артхаусного» кино, то его суммарный годовой сбор в российском кинотеатральном прокате вряд ли превысит сборы одних только «Сволочей» или «Бумера-2» (примерно 10 млн. долларов). Учитывая, что образованная российская аудитория, для которой в принципе предназначены эти фильмы, насчитывает как минимум 10 млн. человек, средний российский интеллигент вкладывает в копилку отечественной кинокультуры около доллара в год, из которого в кинопроизводство направляется 30—40 копеек. И ответственны за это не только прокатчики и кинотеатры, которые, по удачному выражению главного отечественного дистрибьютора некоммерческого кино Антона Мазурова, занимаются «тупопрокатом», но и сама российская интеллигенция, охотно поглощающая всякого рода «чтиво» и «смотриво» (которое еще хуже «чтива», поскольку для его усвоения не требуется никаких умственных усилий). Ожидалось, что российские блокбастеры послужат паровозами, которые вытянут из кризиса нашу киноиндустрию, в том числе артхаусные вагоны. Но один из руководителей Роскультуры Александр Голутва уже несколько раз сетовал на то, что блокбастерный бум затруднил выделение государственных субсидий на поддержку и рекламу некоммерческого кино: «Мы не можем переломить ситуацию в головах тех, кто принимает решения. Когда они узнают об огромных доходах отдельных наших фильмов, то уже не воспринимают аргументы в пользу необходимости выделять средства на нужды отечественного проката». Между тем сверхмощная пиар-поддержка обоих «Дозоров» Первым каналом способствовавшая их коммерческому успеху, привела к радикальному повышению расходов на рекламу в бюджете фильма. Дело не только в том, что чужой успех заразителен, а и в том, что в зрительской массе появилась бессознательная, но устойчивая и крайне опасная для кино связка между количеством рекламы и качеством фильма: «Чем сильнее реклама, тем лучше фильм, и наоборот». В результате качественные фильмы с низкими рекламными бюджетами перестают быть предметом зрительского спроса. Тем не менее сейчас сразу два крупных продюсера — Сергей Члиянц, выпустивший артхаусный фильм «Живой», и Сергей Сельянов, произведший столь же артхаусный «Остров», ставят на себе и на публике решающий эксперимент — вкладывают в рекламные кампании своих картин примерно вдвое больше, чем они стоили. В обычных условиях каждый из этих фильмов был бы выпущен несколькими десятками копий (которыми пользуются кинотеатры) и собрал бы в прокате максимум 300 тыс. долларов. Какую кассу они сорвут при 300—400 копиях (копии сами по себе стоят немалых денег) и сильной рекламной поддержке, мы вот-вот увидим. Хотя, искренне желая обоим материального успеха, трудно не расхохотаться при виде того, как на городском рекламном щите слоган замечательного фильма «Живой» («Чувствуешь — значит живой!") сменяется слоганом какого-нибудь парфюма: «Пахнешь — значит, силен духом!" ДЕСЯТКА САМЫХ КАССОВЫХ РОССИЙСКИХ ФИЛЬМОВ 2006 ГОДА (ПО ДАННЫМ НА СЕНТЯБРЬ) 1. «Дневной дозор» 31,2 млн. долл. Виктор Матизен Изготовление корпоративного фильма >>
| |
По материалам "Новые Известия" | все новости > > > |